«Llevo 20 años haciendo entrevistas y siempre es un desafío.» La frase resuena durante el taller de investigación. Es una admisión honesta: la entrevista, incluso después de muchos años de práctica, sigue siendo un territorio de incertidumbres. Investigar con entrevistas no es dominar un protocolo perfecto, sino aprender a estar cómodo con lo impredecible.
El jueves 2 de octubre, el proyecto «Atlas Participativo de la Historia de la Educación en Santiago» realizó un taller de metodología de entrevistas narrativas con estudiantes de la Academia de Estudios Sociales (ADESIN) del Instituto Nacional. La sesión, facilitada por Renato Moretti, reunió a estudiantes de séptimo básico a cuarto medio. Bárbara Durán Hess, profesora a cargo de ADESIN, destacó la experiencia previa de los y las estudiantes: «Este tipo de metodología la han ocupado harto, todas las investigaciones desarrollan entrevistas. Ya llevan seis años en la Academia.» Esa experiencia previa marcó el tono del encuentro: no se trataba de introducir algo completamente nuevo, sino de sistematizar herramientas que los estudiantes ya intuyen desde su práctica.
El taller presentó la investigación como una artesanía. «No hay ningún misterio en el corazón del asunto. Hay cosas que son bien sencillas y el tema es atreverse a hacerlas para ir aprendiéndolas. Al principio nos va a quedar ‘más o menos’, pero después vamos ganando más pericia». Esta pedagogía de la imperfección resonó especialmente al abordar la diferencia entre encuesta y entrevista narrativa. La diferencia no es solo de formato, sino de apertura: cuando pedimos una historia, no sabemos lo que va a pasar, y eso es precisamente lo valioso. Más allá de los aspectos técnicos de la entrevista, el énfasis en el taller estuvo en la disposición ética: escuchar sin juzgar, respetar la participación voluntaria, garantizar el control de la información por parte del entrevistado, y proteger el anonimato.
Un concepto importante emergió al hablar del silencio en las entrevistas. «La memoria no es un almacén donde uno va a buscar recuerdos. La memoria es algo que uno tiene que elaborar.» Por eso es crucial respetar cuando el entrevistado guarda silencio: está construyendo, en tiempo real, un relato coherente de su experiencia. Esta comprensión transforma la técnica en actitud. No se trata de extraer información, sino de acompañar a alguien mientras reconstruye su propia historia.
Uno de los momentos más ricos surgió cuando los estudiantes preguntaron sobre el alcance del proyecto. Un estudiante consultó: «¿Da lo mismo la época en que estudió el entrevistado?» La respuesta subrayó la naturaleza flexible del Atlas: «Este año nuestro foco es educación pública siglo XX, pero no está cerrado a otro tipo de participaciones. Es un proyecto muy Atlas, bien desordenado, bien visual: uno lo puede leer en diferentes sentidos». La profesora aprovechó para proponer enfoques más específicos: «¿Cómo usted veía el manejo de las políticas públicas a mediados del siglo XX? ¿Cómo se afectaba su establecimiento?». La conversación exploró distintas posibilidades: ex alumnos de los 90, profesores de los 80, la experiencia de la disciplina escolar en distintas épocas.
Al cierre del taller, Bárbara planteó: «Me gustaría que tengamos una meta: cada uno va a desarrollar una entrevista de aquí a un mes.» El taller acogió esta estructura, reconociendo también la naturaleza voluntaria. Este intercambio muestra cómo se armonizan dos necesidades legítimas: la estructura que requiere un espacio extracurricular para mantener continuidad, y la voluntariedad que necesita la investigación genuina. En este marco, la propuesta temporal es muy realista: «El transcurso de un mes siempre es algo adecuado. Algunos entrevistados fallan, otros son súper cumplidores. Entrevistar es toda una aventura.»
Lo que deja este taller es una serie de aprendizajes sobre cómo desarrollar investigación en contextos educativos. La experiencia previa enriquece: cuando un grupo ya tiene práctica investigativa, es posible profundizar rápidamente en aspectos éticos y técnicos específicos. La flexibilidad metodológica fortalece: permitir que las comunidades co-construyan el enfoque hace que el proyecto sea relevante institucionalmente sin comprometer rigor. El Atlas ofrece método; las comunidades aportan sentido. Lo esencial es la disposición: más allá de técnicas específicas, se trata de formar una actitud de apertura a la alteridad, capacidad de escucha, respeto ético, y comodidad con la incertidumbre. La negociación es parte del proceso: entre la urgencia institucional y la paciencia investigativa, los acuerdos explícitos sobre expectativas y plazos son indispensables.
La frase que abrió esta reflexión cobra ahora otro sentido. No es una advertencia sobre la dificultad, sino una invitación: el desafío permanente es lo que mantiene viva la investigación. Si después de 20 años cada entrevista sigue exponiendo al investigador «a la alteridad, a la subjetividad de los demás, y eso es por definición siempre algo distinto,» entonces la investigación nunca se mecaniza: permanece como un encuentro abierto entre diferentes seres humanos.
Un comentario